反驳《央行盛松成：比特币等虚拟货币本质上不是货币》

比特币是比信用货币更好的货币——反驳《央行盛松成：比特币等虚拟货币本质上不是货币》

第0章简介

《央行盛松成：比特币等虚拟货币本质上不是货币》一文（以下简称“杨”文）的作者标题大，百度百科可见其地位显赫。 这篇文章说来话长，但逻辑混乱，结论更是错误。 本文逐段回顾。

（图：中国人民银行调查统计司司长盛松成）

第一章前言

根据《中环》一文的第一章，讨论了虚拟货币的历史，引出了比特币的话题。 这没有错。

作者在序言中直接得出结论：实际上，从货币的本质特征及其发展历史来看，以比特币为代表的虚拟货币本质上不是货币，也很难成为货币。 下面看看作者的论述。

第二章“中央”驳斥比特币的三大基石

《中央》一文作者指出，货币的基本功能是“商品交换媒介”。 作为商品交换的媒介是货币的本质属性和最基本的功能，也是货币区别于其他事物的显着标志，尤其是在信用货币条件下。 同时，作者通过三大段论述了他的货币理论。 这三段是作者反驳比特币的第一块基石：马克思对货币的定义。

马克思的理论是什么，我暂时不评论，继续看原文。

作者接着用四段话来论述货币的诞生原理和现代货币（即纸币）的诞生过程，然后说明发行纸币的基础是国家信用。 这就构成了作者反驳比特币的第二块基石：国家信用是发行货币的基础。 国家信用是国家垄断货币发行的基础。 作者接着用5段话来描述国家在控制货币之后，是如何通过货币政策来影响国家经济的。 并引出作者反驳比特币的第三个基石：只要国家存在，国家就必须使用信用货币来调节经济。 只要国家的社会组织形式没有发生根本性的变化，以国家信用为基础的货币体系就会一直存在。第3章“中央”一文开始对比特币发起攻击

说完它的三大基石，笔者开始反驳比特币。

(1) 作者声称比特币没有cornerstone one，并从三个方面论述了这一观点：

首先是笔者认为比特币在没有国家认可的情况下无法发挥交易媒介的功能。 （本文标记作者推理1）如果一个国家宣布比特币不是法定货币，那么比特币将无法在该国境内流通，也无法发挥交易媒介的作用，甚至可能一文不值。 作者随后声称，即使比特币现在流通，但由于缺乏国家支持，其流通量有限且不稳定。 可见，如果没有国家强制力的支持，比特币的流通范围有限且不稳定，很难真正发挥流通支付手段的作用。 最后，作者声称比特币是可替代的，因为它很难固定地充当一般等价物。 比特币既没有独特的自然属性，也没有法律赋予的排他性和唯一性，因此很容易被替代，很难被固定为一般等价物，成为商品交换的媒介。 (2) 作者声称比特币数量是有上限的，不可能拥有基石三。 即确定通货紧缩的货币不能调节经济。 （本文标记作者的推理2）作者从两个方面来讨论这一点：

首先，作者声称比特币数量有限，无法适应社会经济规模的扩大。 比特币的有限数量与不断扩大的社会生产和商品流通之间存在着矛盾。 如果成为本位货币，必然会导致通货紧缩，抑制经济发展。 其次，作者声称数量有限的比特币将成为炒作的对象。 有限的数量大大降低了比特币作为流通手段和支付手段的功能，使其更容易成为投机的对象而不是交换媒介。

(3) 作者声称比特币不能被中央银行干预，与纸币制度冲突，违反了第二个基石。 （理由3）作者从一两个方面来讨论这个观点：

首先，笔者认为没有发行权的比特币介入，会导致价格过度波动。 比特币没有中心化发行人，容易被过度炒作，导致价格波动过大。 其次，作者声称比特币不受货币当局控制，无法发挥经济监管作用。 比特币不受货币当局控制，难以发挥经济调节手段的作用。第四章“中央”探寻比特币的祖坟

作者最后还不忘挖比特币祖坟，全盘否定哈耶克的理论。

(1) 作者认为民间发行的货币缺乏坚实的信用基础。 这违反了基石二。 (推理4) 作者从两个方面对这一观点进行了论述。

一是作者认为民间信用不如国家信用。 一种以私人发钞银行的信用为基础的私人货币，很难替代以国家信用为基础的具有法律补偿性和强制性的国家货币。 那么笔者认为民间发钞会利用信息不对称来泛滥货币。 其次，由于信息不对称，民营发钞银行的信用缺乏有效约束。 (2) 作者声称，多种货币不可能同时存在于同一个经济体系中。 （推理五）违反了基石一。 作者从两个方面证明了他的观点。

首先，笔者认为，各种民间货币的价值标准不统一，导致货币兑换比例不一致。 货币价值标准的不一致以及由此导致的货币兑换比例的不一致，将造成价格体系的无序和经济体系的混乱。 那么作者声称，多种货币同时流通，兑换就会混乱。 多种货币同时流通，汇率随着币值的变化随时变化，会造成计价的不确定性，给经济活动带来不便和损失。 (3) 作者声称私人货币不能承担调节经济的功能。 (原因6) 违反了基石3。作者从三个方面来讨论这个观点。

首先是笔者认为私人送秒无法控制货币供应量。 由于非发钞银行的信用创造，发钞银行很难控制整个货币供应量。 然后是作者声称私人发行货币不能调节货币供应量。 发钞银行难以应对大规模赎回和货币需求的急剧增加。 最后，笔者认为，即使民间发行货币可以调节货币供应量，也无法实现物价稳定。 单纯调整货币供应量并不能实现物价稳定。 最后笔者得出结论，只要现代经济社会组织形态不发生根本性变化，以国家信用为基础的货币体系就会存在，比特币等虚拟货币也不会成为一个国家的本位货币。 country.Chapter 驳斥三大基石

作者写的逻辑很清晰。 先建立理论基础，再推理得出结论。 遗憾的是比特币是货币的结论，作者的三个基石无一例外都是有缺陷的。

马克思的经济理论长期以来一直为学术界所诟病。 作者让马克思出来背书，真是无视某前国家主席的教导——与时俱进，作者连某前国家主席的名言都忘了—— ——我们要树立科学发展观。

但是，作者引用马克思对货币的定义，虽然在学术上乏善可陈，远不如米塞斯的货币递推原理，但不能说是错误的。 不幸的是，作者完全误解了马克思对货币的定义。

首先了解什么是“一般等价物”：一般等价物是从许多商品中分离出来的，作为其他商品的价值尺度。 这个定义直接说明货币本身就是一种商品。 但笔者认为，这个概念的意义在于强调货币作为交换媒介的功能。 虽然作者的理解没有严重的错误，但是作者接下来的言论太过无理取闹了。 作者借用马克思对货币的定义来攻击弗里德曼对货币的定义。 从这个定义上，笔者判断货币的价值属性应该服务于交易媒介的功能。 货币的价值储存功能只是其作为交换媒介的功能的自然衍生。 这一推论直接否定了马克思关于货币本身是商品的认定。 马克思的定义是，一个东西首先是商品，然后你才能成为具有交换媒介功能的货币。 但笔者认为，后者在先，前者只能是后者的附属属性。

如果按照笔者的意思，黄金现在已经退出了日常的商品交易市场，那么黄金就不再是一种货币了。

作者这样曲解“一般等价物”理论的意图是为纸币背书。 因为纸币没有实用价值，如果不把它当作货币，那么纸币根本就不能作为商品存在。 但作者可以确定，货币只需要是一种交换媒介，而不是一种商品。 这就是政府印钞的底层逻辑。

事实上，按照马克思的定义，纸币本身并不是货币，而只是代替货币作为价值尺度和流通手段，但纸币背后的商品价值是有黄金支撑的——金本位（当时还是黄金当时的标准）。

作者的基石二认识到国家信用是发行货币的基础。 真不知道作者怎么有脸写出这么明显的荒唐事！ 众所周知，“国家信用货币”发行的基础是国家信用，但这仅仅意味着信用货币的发行需要国家信用。 金属硬币呢？ 黄金发行也需要国家信用吗？ 显然不需要！ 此外，货币在国家概念出现之前就已经存在。 我们人类用贝壳币的时候，根本就没有国家。 秦始皇统一度量衡时，老百姓和政府都没有创造“国家信用”这个词。 作者将信用货币提升为所有货币的本质。 这种逻辑混乱，简直就是故意欺骗。 就这一点，我们完全有理由证明作者是骗子。

作者的基石三肯定了国家货币政策是国家调控经济的主要手段，并声称只要国家存在，信用货币就一定存在。 作为政府官员，笔者当然会补贴政府的行为，但众所周知，货币政策调控经济的结果始终是劫贫济富，扰乱了社会资源配置。 通过通货膨胀掠夺我们人民的财富，向国有企业提供低息贷款来养活社会蛀虫，生产没人要的劣质废金属。

另外，作者声称只要国家有信用货币就一定会存在，这是不对的。 首先，国家在地球上已经存在了2000多年。 信用货币存在了多久？ 布雷顿森林体系崩溃不到100年。 有没有看不到欧盟的作者？ 欧元区不是有超主权货币吗？ 欧元虽然仍是信用货币，但不再是某个国家发行的信用货币。 津巴布韦人民不要津巴布韦政府自己发行的货币，但国家权力依然存在。

综上所述，我们可以看出作者列出的三个基石都是靠不住的。 作者的整篇文章都失去了基础。 多么可笑。

第6章推理的反驳123

推理1 笔者认为，比特币注定无法发挥交易媒介的功能，因为它无法被国家认可。 这是睁着眼睛在胡说八道。

事实是什么：

目前，比特币已经得到大多数制度的法律承认，包括美国、欧盟、日本、澳大利亚等世界上经济最发达的国家。

目前，有超过 100,000 家商户接受比特币作为交易媒介，其中包括微软、谷歌、戴尔、贝宝和许多其他全球最大的公司。

货币的本质是共识。 只要有人承认比特币是货币，愿意用比特币作为交换媒介，它就可以是货币。 任何国家都没有必要在这里做任何事情。

作者提到比特币代码是可以复制的，所以上限没有意义。 其实笔者只是看到了代码是可以复制的。 但用户群体和经济生态是不可复制的。

推理2 作者认为比特币的数量是有上限的，因为它不能调节经济。

政府总是考虑如何管理经济，实际上：

在大规模经济危机发生之前，政府根本没有有效的方法来了解经济是好是坏。 政府控制经济的最终结果基本上是国家贫穷，人民贫穷。 看看苏联，再看看改革开放前的中国。

有太多的理论可以反驳政府对经济的调控，也有太多的事实。

经济本身是一个不需要政府监管的系统比特币是货币的结论，比特币没有理由承担调节经济的功能。 就交给自由市场吧。

作者声称，如果有一个上限，是无法对应不断扩大的社会生产总量的。 为什么不？ 涨价就行了

推理三作者称，央行不能干预比特币的发行，这与纸币存在冲突。

比特币本身就是一种去中心化的存在，本质上与政府无关，这是比特币得以生存的重要前提。 那么，即使比特币和纸币发生碰撞又如何呢？ 政府对此无能为力。 但相反，比特币会和纸币发生生死冲突，但比特币会让纸币变得更好，因为比特币会是一个竞争性的存在，来控制政府过度发行纸币。 只要政府敢乱发币，老百姓就可以用比特币来表达自己的反对。 即使不看好比特币，也可以用比特币突破外汇管制，随意兑换其他国家的货币。

并且作者提到，如果没有央行控制发行，比特币的价格将会有很大的波动。 不知道这是什么逻辑。 比特币的价格波动很大，是因为需求和供给的波动，整个资金池不够大的原因。 另外，央行控制的货币波动在哪里？ 大家不要忘记，1988年大陆物价突破关口，人民币几乎瞬间贬值到宁要火柴不要纸币的地步，也不要忘记1998年的亚洲金融危机。

第七章 驳斥作者挖坟

首先要说明的是，比特币并不是基于哈耶克的私人竞争货币思想。 但是作者不明白，就逼出哈耶克鞭打尸体。 哈耶克的私人竞争货币理论是建立在自由市场基础上的理论体系，强大的机构，如私人银行和大企业，发行自己的货币，然后在市场上进行竞争。 但这不是比特币的情况。 比特币是一种人人都可以参与并有权发行的货币。 并不是每个人都想发行多种货币来竞争。 只有一种比特币。 相反，发行人遵循统一的规则发行同一种货币。

理由四 作者认为民间发行的货币缺乏坚实的信用基础。 事实上，美联储是一家私人银行。 作者完全否认私人在自由市场中的信用远高于政府组织，而政府组织的信用不能放在个人身上。 政府机构的经费不是公务员自己出的，而是纳税人的钱，而民间资金是自己的。 在自由市场竞争，政府失败了，不是公务员买单，而是纳税人，但私人竞争失败，就意味着你会破产。

作者还提到，信息不对称导致私人钞票的过度发行。 政府不就是这样吗？ 政府在获取信息方面能比私人更有权力吗？ 众所周知，公务员是世界上生产力最低的工人之一。 此外，我们还没有发现任何不会被垃圾邮件的国家信用货币。

推理五 作者反对同一经济体中同时存在多种货币。 只是作者心胸狭窄。 放眼全世界，地球这个经济体系里有200多种纸币！ 它不是仍然可以正常工作吗？

此外，我们比特币爱好者是有统一世界货币理想的人。

推理六的作者又在思考调控经济的问题了。 反驳推理过程请参考2。

第八章结论

货币的进化不会停止。 央行副行长周小川以发展的眼光拥抱数字货币，是一种负责任的行为。

然而，《杨》一文的作者盛松成却偏颇，故意曲解和抵制比特币，最终成为笑话。